46. DIARI DI NAPOLI, IL MANOSCRITTO DI ANTONINO CASTALDO (1548-1551) ISBN 9788872976586

Editorial Review

CASTALDO, 3 parte, DEI DIARI

INTRODUZIONE

il notaio castaldo fonte su re carlo v
una storia diversa dalla cronaca di miccio

È forse questa la prima volta che il testo dell’Historia del Castaldo viene trascritto per intero, sezione dopo sezione, da un testo manoscritto e non a stampa, per essere poi confrontato con le notizie ricavate da altri autori. La miniera di dati in volgare racchiusa nel «De Progressi, et successi nella Città, e Regno di Napoli» (meglio conosciuto come l’Historia) — da noi tradotta o adattata al contesto — ci introduce alla persecuzione del Principe di Salerno. Quest'ultimo era ritenuto dal Viceré Toledo la vera mente della rivolta del 1547 guidata da Tomase Aniello Sorrentino, un personaggio spesso confuso con il «Masaniello» di cento anni dopo.¹
Si tratta di episodi non del tutto noti che, spesso, non sembrano mai essere stati pubblicati in maniera integrale. Per questo motivo abbiamo deciso di editare tutti i contenuti delle Historie, rinvenuti sia in volgare sia in spagnolo, consultando esclusivamente le copie conservate presso la Biblioteca Nazionale di Napoli (BNN) e la Biblioteca Nacional de España a Madrid (BNE), che in genere indichiamo come opera del copista «D».²
L’autore, Antonino Castaldo, si cita in prima persona in più di un’occasionale all'interno del testo, che fu poi riscritto con varianti e aggiunte da decine di trascrittori e amatori della storia patria, come egli stesso fece con i suoi predecessori.
Tra tutti, come abbiamo visto in altri lavori dei Diari, spicca la testimonianza d'eccezione del cronista coevo Francesco Zazzera (1574-1626), trascritto per volontà dell’artista Domenico Gargiulo, detto «Micco Spataro»,³ il grande paesaggista barocco. Testimone di eruzioni e rivolte, Gargiulo si faceva qui realista contemporaneo, materializzando storie e personaggi della memoria popolare.4
Così i copisti «A» e «B», e specialmente l’Anonimo trascrittore, che appare come l’unico appartenente a un periodo leggermente precedente a tutti gli altri, e quindi più vicino ai fatti; per tale ragione, lo abbiamo inserito nei medesimi volumi dei nostri Diari, risultando anteriore allo stesso Castaldo.5
Prosegue insomma il confronto anno per anno, come di prassi nella nostra collana (a volte mese per mese), su questi diari napoletani e beneventani dell’era moderna, ovvero, le cronache, le storie.
Questo nuovo volume, ossia la terza parte che segue la rivolta del 1547, è dedicato agli anni 1548-1551, descritti dal Castaldo e tratti dal terzo libro originale, ricopiato dal copista «D». Questo testo è preceduto da una premessa su quegli anni a nome di Scipione Miccio, un altro cronista contemporaneo ai fatti, a suo tempo trascritta rapidamente da Francesco Palermo, sebbene quest'ultimo sostenga apertamente le ragioni del Viceré e non quelle del Popolo o del Principe.
In tal modo offriamo due facce della stessa medaglia, ossia due cronisti più o meno coevi, grazie ai quali il lettore può farsi un’idea più chiara e solida sull’opera del Viceré Toledo.
Il quadro che ne emerge è veritiero e ancora più incisivo, grazie al capitolo di confronto tratto dalla Vita del Viceré scritta dal Miccio e trascritta da Palermo (Vita di Don Pietro di Toledo, Marchese di Villafranca, composta da Scipione Miccio, cittadino napolitano, in: Francesco Palermo, Narrazioni e documenti sulla storia del Regno di Napoli: dall'anno 1522 al 1667, pag. XXXVIII).
Castaldo è il vero collettore di tutte le storie iniziali dei notai, le Historie, che in seguito si scopriranno essere state iniziate da altri prima di lui. Egli interviene in prima persona nella cronaca in quanto custode di segreti che gli vengono rivelati non solo dalla gente comune, ma anche nel corso del suo lavoro di segretario presso la Vicaria.
In quel luogo, infatti, incontra ogni giorno detenuti in attesa di giudizio e ne conosce le storie; Castaldo resterà al suo posto anche dopo la rivolta, essendo l’unico ufficiale ritenuto davvero imparziale dal Viceré.
Al contempo, egli è anche il notaio personale del Principe di Salerno, di cui conosce vita e miracoli grazie alle confidenze ricevute, che talvolta gli viene chiesto di registrare in questo libro.
Quest'opera, parziale o imparziale che sia, fornisce l’altro volto della medaglia: quello ufficioso dei nobili, unito a quello della plebe, entrambi avversi alla versione ufficiale sostenuta dal Miccio.
Ma la nostra sottocollana dei Diari è interamente dedicata al Castaldo, per cui riporta fedelmente, almeno in apparenza, il Terzo Libro del manoscritto del notaio (ascrivibile tra la fine del Cinquecento e gli inizi del Seicento), intitolato Historia del Regno di Napoli (BNN), confrontandola con la versione della Biblioteca Nacional de España, libro rarissimo, mss. cartaceo n. 2986, pagg. 1-141, dal titolo «Progressi, et ingresso dell’Imperatore Carlo quinto, nel Regno, e Città di Napoli, a’ tempo del Governo di Don Pietro di Toledo, all’hora suo luogotenente, e’ Viceré in essi; con la Rebellione del Principe di Salerno, di Notare Antonino Castaldo divisi in quattro libri».6
Da qui hanno avuto origine i nostri Diari, la cui datazione va quindi anteposta a quella dei copisti già analizzati, come sostenuto dallo stesso Castaldo.7
Dopo lo scoppio dei tumulti del 1547 a causa del dispaccio che introduceva l’Inquisizione, seguirono il ritiro del provvedimento (a favore del solo reato di eresia per marrani, chierici, ecc.) e il perdono del Re. Ciononostante, si consumò la vendetta del Viceré, a cominciare dal Principe di Salerno, ritenuto la mente della sommossa, di cui Tommaso Aniello Sorrentino e il fratello furono solo gli ultimi anelli, pur facendo parte dei nobili di Piazza dell’Olmo.
L’Historia del Castaldo viene di volta in volta confrontata con diversi cronisti. In questo caso, il manoscritto è stato paragonato alle notizie ricavate dall’edizione ottocentesca a stampa della copia del Miccio, seppur nella forma parziale e ridotta da Francesco Palermo, per offrire, finalmente, l’idea di cosa sia successo davvero in quegli anni.8
La differenza storiografica fondamentale tra i due cronisti coevi, che emerge chiaramente dal testo (Miccio - Castaldo), risiede nella prospettiva metodologica e nel fulcro documentario della narrazione.
Scipione Miccio adotta un taglio squisitamente istituzionale, diplomatico e macro-politico, incentrato sulla celebrazione dell'autorità statale incarnata dal Viceré Don Pietro di Toledo; la sua cronaca mira a giustificare la severità governativa come strumento necessario per il mantenimento dell'ordine pubblico e della fede.
Al contrario, il notaio Antonino Castaldo, inserito nei meccanismi amministrativi cittadini come Segretario del Popolo, offre una cronaca viscerale, analitica e interna alle dinamiche di palazzo, svelando che le grandi decisioni politiche e le sentenze giudiziarie della macchina vicereale erano in realtà mosse da intrighi amorosi, faide nobiliari, rancori personali e cospirazioni economiche.
Per quanto concerne la gestione dei reati di eresia nel Regno tra il 1549 e il 1550, Scipione Miccio descrive una situazione in cui i sospetti eretici si riunivano licenziosamente a Napoli subito dopo le sommosse urbane, confidando in una totale impunità a causa della debolezza delle magistrature cittadine. Miccio elogia la prudenza politica del Viceré Toledo, il quale decise di non intromettersi in prima persona nelle condanne per evitare di riaccendere il risentimento della popolazione contro il Tribunale dell'Inquisizione. Per ovviare a questo pericolo, il Viceré agì per via indiretta, prestando il braccio secolare della giustizia regia al Vicario generale di Napoli. Quest'ultimo procedette all'arresto dei sospetti e al loro trasferimento coatto a Roma davanti agli ufficiali del Sant'Uffizio, dove la maggior parte degli accusati scelse di fare penitenza per poi essere reinserita nella società. Ciò permette a Miccio di concludere che il Regno venne purgato da ogni sospetto ereticale attraverso la via giudiziaria ordinaria.
Antonino Castaldo demistifica completamente questa narrazione istituzionale, scendendo nell'analisi analitica delle cause e delle reazioni popolari. Castaldo individua l'origine esatta dei disordini nell'affissione pubblica degli editti inquisitoriali, eseguita dai frati domenicani del convento di Santa Maria a Formello.
Egli svela la strategia della duplicità adottata da Toledo, il quale ricevette i cinque deputati della città con parole dolci, affabili e rassicuranti, fingendo un totale travisamento dei fatti.
Il suo unico scopo era ingannare la rappresentanza cittadina e guadagnare il tempo necessario all'arrivo dei rinforzi militari, terrestri e navali, che stava facendo convergere d'urgenza da Genova, da Messina e dalle galee di Malta.
Castaldo inserisce l'episodio crudo di un nobile del seggio di Portanova, identificato come Capua Cavallero, e di due giovani che avevano causato la fuga di un prigioniero dalle mani dei conestabili. Il Viceré ordinò immediatamente al Reggente del Vicariato, Don Geronimo Fonseca, di decapitare i giovani sul posto per terrorizzare la città. Di fronte al fermo rifiuto del magistrato di procedere a una condanna così sommaria e priva di un processo formale, Toledo fece eseguire la decapitazione nell'oscurità della sala superiore del castello per mano di uno schiavo. Questo atto di violenza clandestina spinse l'intera popolazione a serrare immediatamente le botteghe commerciali e a riprendere le armi per la rivolta generalizzata.
L'anno 1551 rappresenta il culmine dello scontro storiografico tra i due autori, in particolare riguardo all'attentato e alla successiva destituzione del Principe di Salerno, Ferrante Sanseverino.
Scipione Miccio riporta l'evento come un fatto di cronaca nera, in cui il Principe, durante lo spostamento da Napoli verso i suoi feudi a Salerno, cadde in un agguato lungo il cammino e venne ferito al ginocchio da un colpo di archibugio esploso dal gentiluomo salernitano Perseo di Ruggiero. Miccio asserisce che il sicario fu catturato e sottoposto a tortura nel tribunale della Vicaria a Napoli, dove confessò reiteratamente, fino al momento della sua decapitazione, di aver agito per una pura vendetta d'onore legata a vicende strettamente personali, smentendo categoricamente i sospetti diffusi secondo cui il mandante potesse essere il Viceré Toledo o il marchese Mendoza.
Castaldo smonta questa versione ufficiale ed esibisce la trama di un vero e proprio complotto di Stato. Secondo il notaio, il Viceré e il Marchese di Valle pianificarono deliberatamente l'assassinio del Principe Sanseverino, assoldando Perseo di Ruggiero e sfruttando abilmente il suo risentimento genealogico; il Principe di Salerno, infatti, aveva concesso il perdono all'Abate Capano, l'uomo che aveva precedentemente ucciso a Genova il padre di Ruggiero. Castaldo specifica analiticamente la dinamica spaziale del delitto, spiegando che Ruggiero attese la vittima tra le località di La Cava e Salerno fingendo di dedicarsi all'attività venatoria con il moschetto in spalla, e che il proiettile, originariamente mirato al petto per uccidere, attinse la coscia e il ginocchio solo perché il Principe arrestò il suo passo per un istante esatto prima di salire all'interno della lettiga.
Castaldo denuncia la successiva parzialità del sistema giudiziario vicereale, in quanto Toledo sottrasse il prigioniero alla giurisdizione feudale del Principe e ne respinse la richiesta di istruire il processo a Salerno con il pretesto legale che l'offeso non potesse fungere da giudice nella propria causa. Per consolidare le accusano di tradimento contro il Sanseverino, il Viceré dispose l'applicazione di feroci e prolungate torture nei confronti dei più stretti alleati del Principe, tra cui il Castellano di Salerno e il nobile napoletano Camillo Torres. Castaldo evidenzia la strenua resistenza fisica dei due uomini sotto i tormenti, fino a quando l'arresto di Leoneto Manacane — descritto come l'intermediario di numerosi omicidi ordinati dal Principe — e le deposizioni rancorose dell'Abate Capano non permisero al Viceré di raccogliere il materiale processuale necessario da inviare a Carlo V.
Castaldo inserisce inoltre un retroscena grottesco e prettamente economico legato alla caduta del Sanseverino, un dettaglio totalmente omesso dalla cronaca aulica di Miccio. Il Principe di Salerno, privo di eredi diretti e schiacciato dai debiti contratti per sostenere i fasti delle sue missioni diplomatiche, sfruttò la reale profezia di una veggente di Civitade Chieti, la quale aveva predetto la gravidanza della Duchessa di Castrovillari, figlia del Viceré.
Il Sanseverino sparse intenzionalmente la falsa notizia che la medesima veggente avesse profetizzato la gravidanza di sua moglie, la Principessa di Salerno, inducendo i propri vassals feudali a promettergli un'enorme sovvenzione pecuniaria al momento del parto. L'obiettivo occulto del Principe era incassare questa ingente fortuna per radunare un esercito mercenario sul campo e armarsi contro le minacce vicereali.9
Castaldo racconta che Toledo scoprì lo stratagemma e inviò una folta delegazione di ministri e nobili reali a Salerno, apparentemente per congratularsi, ma con il compito reale di smascherare pubblicamente la menzogna della gravidanza. Ciò costrinse il Principe a spendere le sue ultime risorse finanziarie per ospitare la delegazione, lasciandolo politicamente umiliato e privo dei mezzi economici per sostenere i suoi disegni.
L'epilogo politico della vicenda evidenzia ulteriormente la discrepanza interpretativa tra i due cronisti.10
Scipione Miccio si limita a registrare che il Principe di Salerno, una volta guarito, abbandonò il Regno per recarsi a Padova, ovvero nelle Venezie, con il pretesto di curare una finta lesione ai nervi causata dall'archibugiata; da lì formalizzò la sua ribellione a Carlo V per mettersi al servizio di Enrico II, Re di Francia, scrivendo un manifesto difensivo in cui lamentava i cattivi trattamenti ricevuti dai ministri imperiali. Miccio sottolinea la legittimità della condanna imperiale che dichiarò il Sanseverino ribelle pubblico, confiscandone i territori e spingendolo all'esilio a Costantinopoli per sollecitare l'intervento della flotta ottomana di Solimano il Magnifico contro le coste napoletane.
In definitiva, la ricostruzione di Miccio si focalizza sulla glorificazione della stabilità economica, della prontezza militare e della giustizia imperiale che purificano il Regno; al contrario, la minuziosa analisi di Castaldo svela come i grandi mutamenti geopolitici dell'epoca non fossero determinati da alti ideali di Stato, bensì dall'intreccio distruttivo di passioni private, vendette orchestrate nei corridoi del potere, torture giudiziarie e confische patrimoniali guidate dal rancore personale dei governanti.11

Sabato Cuttrera